安徽省召开2024年全省煤炭保供和储备能力建设工作会议
只要是为完善理论体系的理论，对法律实践都是无用的。
合同法和侵权法通过有关法律规定纠正信息不对称下的经济当事人的行为，如通过要求卖主向未来的购买者说明其产品的潜在缺点，给卖主一个责任信号，使买卖之间的交易更容易进行。东欧和俄罗斯的改革就是例证。
[11]（P67-100） 而如果我们坚持"秩序多元化"理念，我们就可以在法律的经济分析中具备比较制度分析的视野。基于这种理念和思想史背景，本文明确地提出法律经济学下一步的目标应是扬弃新古典主义的抽象理想模式和单一的市场价值观，代之以现实主义的多元化价值观和方法论，使法律经济学在多元化竞争中走向成熟。后来又出现了一批专业性杂志：1972年由波斯纳创办的《法律研究杂志》。如果法律在创设之初是倾向于业主的，那么其在日后的发展中就很难发生与此相反的变化。为了弥补上述缺陷，应当建构一种"法律经济学的现实主义范式"。
[1]（P8） （二）核心假说--普通法的效率假说 普通法的效率假说是主流法律经济学的核心观点和理论基石。主流法律经济学的地位也正受到越来越多的挑战，新制度经济学派、改革主义学派（耶鲁学派）、公共选择学派、批判法运动、女权主义者等都正在致力于建构和提出与主流学术秩序相竞争的理论体系或理论视角。为保证审判程序的公正、法律适用的中立和裁决结果的客观，法律家的解释工作需要借助法律推理与法律论证的方法，以理服人。
[4]此外，学者研究受客观实践条件限制，④所研究的理论不一定能满足法律实践需要，是导致理论无用的客观原因。正是理论与实践之间的间距性，才使得理论能够反对实践并促成实践自我超越。[16]118 法律推理和法律论证理论具有说服功能。例如，在1882年埃尔默案中，厄尔法官根据任何人不得从其错误行为中获得利益原则，认定遗嘱法应被理解为否认以杀人来获得遗产者的继承权，使埃尔默丧失了继承权。
在法律实践中，不能只强调实践检验理论，而否认理论对实践检验的必要性。例如，(2009)长中民二终字第2624号长沙市中级人民法院民事判决书中，法官针对当事人要求将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条关于情势变更原则规定适用于案件事实的上诉请求，在判决书中便运用法学理论对情势变更与商业风险作了区分，从而保证对案件事实的正确认定。
与其他学科相比，当代法学研究更缺少学术传统，缺少研究中国实际的传统。学者大部分从学校到学校的经历，决定了他们不可能深入了解实际和富有社会经验，很难要求他们的学说贴近实际。因此，律师要说服法官和当事人，更需要具有说话的艺术。在解释法源章句时，往往涉及事实问题，该事实问题不能直接从法源章节内容解决，必先分析或讨论该事实的性质与范围始可。
二是了解和把握直接面向实践的可操作性知识和技能，使法律适用有可用的方法和手段。二、法学理论的实践品格 法院实际解决纠纷的机制，主要包括制定法规则、解释和适用法律的方法以及法理想三要素。庞德认为：对正义的判断就是一门艺术。在一个相互变换的过程中行为者所想的行为模式以及法官所想的概念逐渐靠近，是一种语言表达的间接性。
总之，于法律学领域内，无法将理论与实务分开。就解释方法而言，有文义解释、历史解释、体系解释、目的解释等解释方法，虽说文义解释最根本，但实际上诸多解释方法并无确定序列。
法律概念是识别规则和推理的工具。[7]因此，对于理论无用的抱怨和偏见，我们似应一分为二审慎看待。
法律概念和语言的形式性、精确性、明晰性及耐久性，使法律解释具有一定的确定性和科学性。因此，运用不同的解释理论和方法往往会得出不同的解释结果，而各种解释理论和方法均有利弊，需要实务家在办案中权衡和选择。[18]29可见，法学理论与实践的分离，并由大学来完成教授，既是法律理论系统化、规范化的要求，也是社会分工和精细化、专业化的要求，是为了思想的习惯和求知的方便。这使法官怀疑理论研究的实际效用问题。对法条义注方面，可分成下列五种方法：(1)类似章句之归纳与新敕法援用摘要，期能在法实务上易于援用。人们所观察到的世界，是经理论中介的世界，镌刻着理论的历史性内容。
用以解决法源之矛盾或事实之论证，以建立法的体系。他们被说成是语言专家，是一批职业和技巧就是熟练使用口头语言和书面语言的人。
⑥ 法律解释方法为制定法解释提供指导。而理论研究状况是，部门法学研究者往往只关注规则及规则的解释。
法律实务者总抱怨：当实践寻求理论指导的时候，却总是找不到对症的药方而无以解惑。它一方面对法典体系进行总注释，说明法典各体系的内容摘要，另一方面又对法条本身义注，重视个别法条的含义及各法条的关联与区分，以期提出法律定义的界限与一般法律的原则。
⑨第三，有些法学理论是法官推论的根据。陈金钊：《法治时代的中国法理学——政治修辞下的法理学解放》，《学习与探索》2011年第3期。实践主体对世界的观察和思考，以及如何进行实践活动，受到作为知识体系的理论的制约和作为思维方式的理论的规范，也受到作为价值观念的理论的引导和塑造。理论所具有的解释、规范、批判、引导等实践功能，必将通过主体的理论经验参与到实践之中，通过主体思维对实践产生影响。
萨维尼认为：民族的实践需求只有在科学中才能得到表达和满足。再次，法律实务者应正确认识理论的意义和作用，不能将面向实践的理论当做是具体的行动方案和药方，也不能因理论不是具体的行动方案和药方便轻视理论，将理论斥为无用。
因此，法学最初就是关于制定法以及法院裁判规则的陈述。法官为使其判断结果能被各方当事人和律师接受，通常会把客观性、正确性作为判断前提，以表明其选择的唯一性和合理性。
它不仅仅是对实践经验的概括和总结，更重要的是对实践活动、实践经验和成果的批判性反思、规范性矫正和理想性引导，并能通过开启法律实务者的智慧，作用于法律实践。西方法学理论与法律实践、法学家与法律家之间的良性互动关系已经在这方面作出了颇有成效的努力。
情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。法学理论对于法律实践的意义不言而喻。⑦例如，(2002)高民终字第435号北京市高级人民法院判决书中写道：商建公司在不能确定二期用地得到政府审批转为开发用地的情况下，暂不向北郊农场支付二期200亩建设用地的土地补偿金，符合情势变更情形，不能视为违约。法学理论与法律实践之间存在着貌离神合的关系。
法律语言和概念对于律师而言，更具现实意义。而《担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担责任。
⑥例如2000年12月8日，最高人民法院颁布的《担保法司法解释》第38条规定：同一债权有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。即使关注实际的法社会学研究，也未能根本改变理论与实践相脱节的状况。
[20]64德国历史上的卷宗移送制度，使大学法学院对于法院移送之卷宗，能以法院之名义宣告判决。(一)法学理论自始便是一种职业知识 法学从它产生之日起即为注释法学，是对制定法即罗马法的释义。
